Legal-intitutional analysis on popular action: controversy of accusation parties & current risks
DOI:
https://doi.org/10.54571/ajee.617Keywords:
criminal process, popular action, new-institutional approachAbstract
In criminal Spanish process, which is different from other processes in our Judicial System, within the important procedural parties and especially of the accusing party, there is as an element of controversy the so-called popular action, this one has given rise to different positions and judgments have been handed down on this matter too. In this context and in order to understand the basis of the case, it is important to know that there are situations that depending on how they are treated, by whom it can be persecuted, or the people affected by them, they were called one way or another, in addition to many other considerations, and due to the very nature of the illicit act, it´s possible that people outside it can position themselves as accusers. This article offers a legal-institutional analysis on the popular action, with special attention to its development in Spain, its current risk of deinstitutionalization process and its paradox of active legitimacy.
Downloads
References
AGUILERA DE PAZ, E. (1923). Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, tomos I a VI. Madrid: Editorial Reus.
CHOZAS ALONSO, J.M., coordinador, “La condena en costas y la acusación popular”, V/lex Información jurídica inteligente, pp 306-312, https://vlex.es/vid/condena-costas-acusacion-popular-638184509.
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 18 de abril de 1961.
Constitución Española de 1978.
DOCTRINA DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO Circular 1/2006, de 5 de mayo, sobre los delitos contra la propiedad intelectual e industrial tras la reforma de la Ley Orgánica 15/2003. Referencia: FIS-C-2006-00001.
Doctrina de la Fiscalía General del Estado. https://www.boe.es Consultado 05-04-2023.
FERNÁNDEZ DE BUJÁN, A., “La acción popular romana, actio populares, como instrumento de defensa de los intereses generales, y su proyección en el derecho actual”, Revista General de Derecho Romano, Núm. 31, 2018
GÓMEZ ORBANEJA, E. y HERCE QUEMADA, V., Derecho Procesal Penal, 10ª edición, Artes Gráficas y Ediciones, Madrid., 1987.
JAÉN VALLEJO, M., Acción Popular, Doctrina Botín y Caso Noos, “El Derecho .com” Noticias Jurídicas y Actualidad, Lefebvre, 22-04-2016, https://elderecho.com/accion-popular-doctrina-botin-y-caso-noos Consultado 12-04-2022.
Jurisprudencia TEDH, Sentencia 17 de enero de 2012, Asunto Alony Kate contra España.
Ley 30/1992, de de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre del Tribunal Constitucional.
Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril del Defensor del Pueblo.
Ley Orgánica 6/1984, de 24 de mayo reguladora del procedimiento de habeas corpus frente a detenciones ilegales.
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio reguladora del Poder Judicial.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre reguladora del Código Penal.
Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio de modificación del Código Penal.
Ley 37/2011, de 10 de octubre de medidas de agilización procesal.
Ley Orgánica 7/2012, de 27 de diciembre, de modificación del Código Penal.
Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, de modificación del Código Penal.
Ley Orgánica 16/2015, de 27 de octubre sobre privilegios e inmunidades de los Estados Extranjeros, las Organizaciones Internacionales con Sede u Oficina en España y las Conferencias y Reuniones Internacionales celebradas en España
Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de Garantía Integral de la Libertad Sexual.
LIBANO BERISTAIN, A., “La acusación popular. La polémica existente sobre el ejercicio de la acción popular en los procesos por delito semipúblico”, V/Lex Información jurídica inteligente, pp 452-456, https://vlex.es/vid/acusacion-existente-accion-semipublico-343362978 Consultado 06-04-2023.
MORENO CÁTENA, V. y CORTÉS DOMÍNGUEZ, V., Derecho Procesal Penal, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 2015, pp 113 y 114.
ORTEGO PÉREZ, F., “Restricción “jurisprudencial” al ejercicio de la acción penal popular (Un apunte crítico a la controvertida “doctrina Botín”)”, Diario La Ley núm. 6911-6913, 2008.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, hecho en Nueva York el 19 de diciembre de 1966.
Real Decreto 14 de septiembre de 1882, por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil.
Real Decreto 1109/2015, de 11 de diciembre, por el que se desarrolla la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la Víctima del Delito, y también se regulan las Oficinas de Asistencia a las Víctimas.
SÁNCHEZ-BAYÓN, A. (2010). Au revoir, loi de l´État: el fin del derecho estatal. Bajo Palabra. Revista de Filosofía, 5: 143-162. DOI: https://doi.org/10.15366/bp2010.5.013
SÁNCHEZ-BAYÓN, A. (2021a). Balance de la economía digital ante la singularidad tecnológica: cambios en el bienestar laboral y la cultura empresarial. Sociología y Tecnociencia, 11(2). 53-80. DOI: https://doi.org/10.24197/st.Extra_2.2021.53-80.
SÁNCHEZ-BAYÓN, A. (2021b). Giro hermenéutico y revolución copernicana en Ciencias Económicas: Regreso a las raíces y disciplinas duales. Encuentros multidisciplinares, 23(68): 1-26
SÁNCHEZ-BAYÓN, A. (2023a). Análisis jurídico-económico de la cuestión de género: costes, fallos y paradojas. Semestre Económico, 12(2), 54–77. https://doi.org/10.26867/se.2023.v12i2.152 DOI: https://doi.org/10.26867/se.2023.v12i2.152
SÁNCHEZ-BAYÓN, A. (2023b). Paradoja del género según los neoinstitucionalistas: a mayor intervención estatal de género, menor libertad de las mujeres y mayor desprotección y dependencia. Derecho y Religión, 18: 59-84
STC 62/1983, de 11 de julio, siendo ponente el Excmo Sr. D. Rafael Gómez-Ferrer Morant.
STC 241/1992, de 21 de diciembre, siendo ponente el Excmo. Sr D. Luis López Guerra.
STC (Pleno) nº 205/2013, de 5 de diciembre, fundamento tercero.
STS 682/2006 (Sala Segunda) de 25 de junio de 2006 (ES:TS:2006:4043), ponente: Excmo. Sr. D. Joaquín Delgado García.
STS 1045/2007, de 17 de diciembre (Sala de lo Penal-Sección Primera) RJ20078844, siendo ponente el Excmo. Sr. D. Enrique Bacigalupo Zapater.
STS 54/2008, de 8 de abril (Sala de lo Penal) RJ4082007, siendo ponente el Excmo. Sr. D. Manuel Marchena Gómez.
STS 64/2014, de 11 de febrero, (Sala de lo Penal), ECLI ES:TS:2014:477, siendo ponente el Excmo. Sr. D. Juan Ramón Verdugo Gómez de la Torre.
STS 414/2016, de 17 de mayo (Sala de lo Penal), siendo ponente el Excmo. Sr. D. Andrés Palomo del Arco.
STS 279/2017, de 19 de abril (Sala de lo Penal), (Roj: 279/2017), siendo ponente el Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz.
STS 705/2017, de 25 de octubre, (Sala de lo Penal), ECLI ES:TS:2017:3867, siendo ponente el Excmo. Sr. D. Alberto Gumersindo Jorge Barreiro.
VV.AA. (1997). Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 14 de septiembre de 1882 con la legislación orgánica y procesal complementaria, Vol. I y II, Edit. Bosch, Barcelona
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Las obras que se publican en esta revista están sujetas a los siguientes términos:
1. La revista conserva los derechos patrimoniales (copyright) de las obras publicadas, y favorece y permite la reutilización de las mismas bajo la licencia indicada en el punto 2.
2. Las obras se publican en la edición electrónica de la revista bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España (texto legal). Se pueden copiar, usar, difundir, transmitir y exponer públicamente, siempre que se cite la autoría, la url, y la revista, y no se usen para fines comerciales.
3. Los autores están de acuerdo con la licencia de uso utilizada por la revista, con las condiciones de auto-archivo y con la política de acceso abierto.
4. En caso de reutilización de las obras publicadas debe mencionarse la existencia y especificaciones de la licencia de uso además de mencionar la autoría y fuente original de su publicación.
